Search

    Language Settings
    Select Website Language

    GDPR Compliance

    We use cookies to ensure you get the best experience on our website. By continuing to use our site, you accept our use of cookies, Privacy Policy, and Terms of Service.

    BijnorNews
    Bijnor news

    સુપ્રીમ કોર્ટમાં વકીલે કહ્યું- મસ્જિદ બધા માટે ખુલ્લી:તેનો અર્થ એ નથી કે ત્યાં પૂજા કરવાનું શરૂ કરી દઈએ

    14 hours ago

    કેરળના સબરીમાલા મંદિર સહિત અન્ય સંપ્રદાયોના ધાર્મિક સ્થળોએ મહિલાઓ સાથે થતા ભેદભાવ સંબંધિત અરજીઓ પર સુપ્રીમ કોર્ટમાં સુનાવણી ચાલી રહી છે. આજે સુનાવણીનો 9મો દિવસ છે. મસ્જિદ-દરગાહમાં મહિલાઓના પ્રવેશ વિરુદ્ધ દલીલ કરી રહેલા એડવોકેટ નિઝામ પાશાએ કહ્યું કે કોઈ વ્યક્તિ હિજાબને ધાર્મિક રીતે ફરજિયાત માની શકે છે, પરંતુ શાળાના નિયમો અલગ હોઈ શકે છે. એટલે કે ધાર્મિક માન્યતાઓ હંમેશા સંસ્થાકીય નિયમોથી ઉપર નહીં હોય. જો કોઈ મહોલ્લાની મસ્જિદ બધા માટે ખુલ્લી હોય તો પણ કોઈ જઈને ઘંટડી વગાડી શકતું નથી. આરતી કરી શકતું નથી, કારણ કે તે સ્થળની પોતાની ધાર્મિક મર્યાદા છે. કુરાન ખૂબ સંક્ષિપ્ત છે. તેમાં દરેક પ્રથા વિગતવાર લખેલી નથી. પયગંબરની પરંપરા પણ ધાર્મિક પ્રથાનો એક ભાગ છે. એટલે કે માત્ર પુસ્તકમાં લખેલું હોવું જ 'જરૂરી અધિકાર' નક્કી કરતું નથી. 23 એપ્રિલે અગાઉની સુનાવણીમાં ઓલ ઈન્ડિયા મુસ્લિમ પર્સનલ લો બોર્ડ (AIMPLB) એ કોર્ટને કહ્યું હતું કે ઈસ્લામ મહિલાઓને નમાઝ માટે મસ્જિદમાં આવવાથી રોકતો નથી, પરંતુ તે વધુ સારું છે કે તેઓ ઘરે જ ઈબાદત કરે. સબરીમાલા કેસ પર 7 એપ્રિલથી 22 એપ્રિલ સુધી સુનાવણી થઈ સબરીમાલા મંદિર કેસ પર 7 એપ્રિલથી સુનાવણી શરૂ થઈ હતી. આ દરમિયાન કેન્દ્ર સરકારે મહિલાઓના પ્રવેશના વિરોધમાં દલીલો રજૂ કરી હતી. સરકારે કહ્યું હતું કે દેશના ઘણા દેવી મંદિરોમાં પુરુષોના પ્રવેશ પર પણ પ્રતિબંધ છે, તેથી ધાર્મિક પરંપરાઓનું સન્માન થવું જોઈએ. જસ્ટિસ અમાનુલ્લાહે કહ્યું- દરેક સંસ્થાના ચોક્કસ નિયમો અને નિયમનો હોવા જોઈએ જસ્ટિસ અમાનુલ્લાહ: મેનેજમેન્ટની એક રીત હોય છે. અરાજકતા હોઈ શકતી નથી. કોઈ દરગાહ કે મંદિરનું ઉદાહરણ લો. સંસ્થા સાથે સંકળાયેલા ચોક્કસ તત્વો, પૂજાની પદ્ધતિ અને વસ્તુઓનો એક ક્રમ હશે. તો સવાલ એ છે કે, તેનું મેનેજમેન્ટ કરતી સંસ્થા કઈ છે? આ તે જગ્યા છે જ્યાં સલામતીનું પાસુ સામે આવે છે, કારણ કે નિયમન આવશ્યક છે. વધુમાં, તે બંધારણીય મર્યાદાઓનું ઉલ્લંઘન કરી શકે નહીં. દરેક સંસ્થાના પોતાના નિયમો અને કાયદા હોવા જોઈએ. આ નિયમો વ્યક્તિઓ પોતાની મરજીથી નક્કી કરી શકતા નથી. આ નિયમો નક્કી કરતી એક માન્ય સંસ્થા હોવી જોઈએ અને આ સંસ્થાને સુરક્ષા આપવામાં આવે છે. એડવોકેટ પાશાએ કહ્યું- હિજાબ ધાર્મિક રીતે જરૂરી, પરંતુ સ્કૂલમાં પહેરી શકાતો નથી પાશા: કોઈ વ્યક્તિ હિજાબને ધાર્મિક રીતે ફરજિયાત માની શકે છે. પરંતુ સ્કૂલના શિસ્તના નિયમો અલગ હોઈ શકે છે. તેનો અર્થ એ છે કે ધાર્મિક માન્યતાઓ હંમેશા સંસ્થાકીય નિયમો કરતાં વધુ મહત્વપૂર્ણ રહેશે નહીં. નઝામ પાશાએ કહ્યું- શિયાઓના માતમનું રાજ્ય નિયમન કરી શકે છે, સંપૂર્ણપણે ખતમ નહીં એડવોકેટ નઝામ પાશા: નિઝામુદ્દીન દરગાહ કેસમાં તેમણે કહ્યું કે દરેક ધાર્મિક સ્થળને બધા માટે 'ઓપન પબ્લિક પ્લેસ' માની શકાય નહીં. કોઈ વ્યક્તિ માત્ર એટલા માટે અંદર આવવાનો અધિકાર માંગી શકે નહીં કારણ કે તે 'સમાનતા' (જેમ કે સબરીમાલા કેસ) નો હવાલો આપી રહ્યો છે. સરકાર તરફથી કહેવામાં આવ્યું હતું કે દરગાહ કોઈ અલગ ધાર્મિક સંપ્રદાય નથી કારણ કે ત્યાં દરેક ધર્મના લોકો જાય છે. પાશાએ તેનો વિરોધ કરતા કહ્યું: માત્ર અન્ય લોકોના આવવાથી કોઈ સમુદાયનો ધાર્મિક અધિકાર સમાપ્ત થતો નથી. સૂફી પરંપરા, દરગાહ અને તેનાથી જોડાયેલા માનનારાઓની પોતાની ધાર્મિક ઓળખ અને પ્રથાઓ છે, તેથી તેને આર્ટિકલ 26 હેઠળ સંરક્ષણ મળવું જોઈએ. પાશા: પૂજા-સ્થળ માત્ર ઇમારત નથી, તે એક વિશ્વાસ છે. જે તે વિશ્વાસને માનતો નથી, તેને ત્યાં પ્રવેશનો બંધારણીય અધિકાર મળી શકે નહીં. આર્ટિકલ 25(2)(a) ધર્મને સીમિત કરે છે, જણાવે છે કે ધર્મના નામે બધું સુરક્ષિત નથી. આર્ટિકલ 25(2)(b) સામાજિક સુધારાની વાત કરે છે, પરંતુ તે પણ સરકારી આદેશની સીમામાં જ રહેશે. એટલે કે સામાજિક સુધારાના નામે દરેક ધાર્મિક પ્રથામાં દખલ થઈ શકે નહીં. પાશા: પહેલા કોર્ટ કહેતી હતી કે જે 'આવશ્યક ધાર્મિક પ્રથા' છે, તેને ખાસ સુરક્ષા છે. બાદના નિર્ણયોમાં આ ટેસ્ટ બદલાઈ ગયો. ઉદાહરણ: શિયાઓનો માતમ સ્વાસ્થ્ય વિરુદ્ધ લાગી શકે છે, પરંતુ રાજ્ય તેનું નિયમન કરી શકે છે, સંપૂર્ણપણે ખતમ નહીં. જસ્ટિસ અમાનુલ્લાહ: શું તમે કહી રહ્યા છો કે દરગાહો પોતે એક સૂફી મઝહબ છે? પાશા: તેના પર હું મઝહબ કે સંપ્રદાયવાળી દલીલમાં વિસ્તૃત જવાબ આપીશ. એડવોકેટ પોટરાજુએ કહ્યું- ધાર્મિક સંપ્રદાયની પોતાની અલગ સ્વતંત્ર ઓળખ હોય છે એડવોકેટ શ્રીધર પોટરાજુ: લોકોને એકબીજા સાથે જોડાવાનો કુદરતી અધિકાર છે. તેવી જ રીતે, આધ્યાત્મિક રીતે લોકો એવા લોકો સાથે રહેવાનું પસંદ કરે છે જેમની સાથે તેમનો વિશ્વાસ મેળ ખાતો હોય. તેથી, ધાર્મિક સંપ્રદાયની પોતાની અલગ સ્વતંત્ર ઓળખ હોય છે. અદાલતે બંધારણનું અર્થઘટન કરતી વખતે તેની મર્યાદાઓ યાદ રાખવી જોઈએ. દરેક ધાર્મિક સમૂહની સ્વાયત્તતાનું સન્માન થવું જોઈએ. -------------------------------------------- આ સમાચાર પણ વાંચો… 15 વર્ષ સાથે રહ્યા, બાળક પણ છે-જાતીય શોષણ કેવી રીતે:સુપ્રીમ કોર્ટે લિવ ઇન રિલેશન પર કહ્યું- તેમાં જોખમ છે, કોઈ પણ ક્યારેય પણ અલગ થઈ શકે છે સુપ્રીમ કોર્ટે સોમવારે મહિલાની અરજી પર સુનાવણી કરતા પૂછ્યું કે જ્યારે સંબંધ સહમતિથી હતો તો ગુનાનો સવાલ ક્યાં ઊભો થાય છે. મહિલા આરોપી સાથે 15 વર્ષ લિવ-ઇન રિલેશનમાં રહી હતી અને તેને એક બાળક પણ છે. આ મામલો મધ્યપ્રદેશ હાઈકોર્ટના તે આદેશને પડકારવા સાથે સંબંધિત છે, જેમાં મહિલાના પૂર્વ લિવ-ઇન પાર્ટનર વિરુદ્ધ નોંધાયેલી FIR રદ કરવામાં આવી હતી. વાંચો સંપૂર્ણ સમાચાર...
    Click here to Read More
    Previous Article
    Bengal polls get a sweet touch as Kolkata’s confectioners turn party symbols into treats
    Next Article
    સાંસદ સ્વાતિ માલીવાલ પણ ભાજપમાં જોડાયા:કહ્યું- કેજરીવાલ ડ્રામા કરી રહ્યા છે, પંજાબ AAPમાં ભંગાણ રોકવા તમામ ધારાસભ્યોને જલંધર બોલાવવામાં આવ્યા

    Related National Updates:

    Are you sure? You want to delete this comment..! Remove Cancel

    Comments (0)

      Leave a comment